養花網竹子是草.
人們說,“草發成苑,樹茂成林”.竹子自古稱“林”,似乎應屬樹類了.其實不然,草木之別的關鍵要看是否有“年輪”.木本植物每過一年,莖干的橫斷面便增添一圈同心輪紋,然而鋸斷竹子看,里面卻空空如也.由此可知,竹子是“草”.而非“樹”.竹既然是草,那為何會長得如此高大,莖干又如此堅硬呢?
竹子屬禾本科多年生常綠植物,與稻、稗等同屬一科.一般的植物僅在莖干頂稍有一個生長點,而竹子每個竹節的頂梢均有一個生長點,所以“雨后春筍”,一夜之間能長出1米左右.東南亞地區的竹子甚至一星期能長10余米,其長勢之迅猛,稱植物界的冠軍.另外因竹子是多年生植物,而非一年生,故其莖干高大而堅硬.
“你是禾本科！”
“我木質化！”
“你沒有形成層！”
“我木質化！”
“你沒有年輪！”
“我木質化！”
“你……你是空心的！”
“我……我還是木質化！”
竹子到底是草本還是木本？所謂“立根原在破巖中”，而且還“千磨萬擊還堅韌”，人家身子骨都硬朗到這程度了，你還把它往柔弱草本堆里擠兌，還有沒有點良心了？“東西南北風”都不能同意。按照一般群眾的樸素理解，竹子毫無疑問是木本。然而，有些人在掌握點植物知識之后反而糊涂了，這是為啥呢？少林掃地僧說了，這叫做“知見障”。
隨便搜索一下，得到的結果都是“竹子是草本”，理由無非老一套，沒年輪、沒形成層、沒次生木質部……但這些都沒“切中肯綮”。竹子是單子葉植物，莖的韌皮部和木質部之間無形成層，長成后不能不斷增粗，但棕櫚科同樣沒有形成層啊，誰又敢說高聳入云的大王椰是草本呢？大王椰也沒年輪，空心，不服憋著，能憋瘋不？
草本和木本的概念古已有之。具有木質化莖、質地堅硬的植物就應該是木本，反之則為草本。芍藥牡丹同科同屬，花葉皆似，卻有草本木本之別，主要就是看莖的木質化程度，和屬于什么科無關。很多時候會把竹子說成一種“草”，但這只是在刻意強調其禾本科植物的身份，以及和雙子葉木本植物的不同，不宜機械理解為它就是草本植物。
肯定會有很多人不同意我的說法，但這不是我個人的觀點，我一向唯《中國植物志》和專業學界馬首是瞻，從不獨立思考，絕不生造概念—-對于像我這種學藝不精的業余愛好者來說，“獨立思考”是不必要的贅疣，你能懂多少就瞎思考？止增笑耳。OK，現在先來看看《中國植物志》是如何處理的：
①在“禾本科”的特征描述中，有這么一句，“植物體木本或草本”，很明顯“木本”指的是竹子，不然還能是啥呢；②在“竹亞科”概述中，提及“我國不產的草本竹類”，既有“草本竹類”之說，必然就有“木本竹類”；③然而又有“植物體木質化……常呈喬木或灌木狀”的措詞，“呈”和“狀”二字有點雞賊，相當于沒給正式名分的“如夫人”。
雖然《中國植物志》的表述模棱兩可，似乎不愿將竹子和雙子葉的木本植物相提并論，但大致上還是認可竹類屬木本。由“百度學術”中的搜索結果亦可知，學界一般將常見竹子歸為“木本”，以區別于“草本竹類（共28屬180余種）”。退一步講，這些證據可以表明，把常見的竹子說成木本，至少并不多么離譜，犯不著急頭白臉地爭辯不休。
草木和木本（以及藤本）只是對植物形態的描述，不是非此即彼的分類學概念，沒那么壁壘森嚴。以辣椒為例，大部分地區做一年生栽培，通常認為是草本，但在適宜的氣候環境中也能長成多年生灌木，比如云南的小米辣/Capsicumfrutescens。小米辣原為獨立的種，現并入辣椒/C.annuum，灌木草本居然寧漢合流了，上哪兒說理去。
本篇有點短，補充一個知識點：在《中志》中，禾本科植物（竹亞科除外）的地上莖特稱“稈”，“秸稈”不能寫成“秸桿”；竹亞科的地上莖為“竿”，“立竿見影”立的就是竹竿，所以不是“桿”；和禾本科外觀近似的莎草科，地上莖通常三棱（不一定）中空，則稱為“稈”。列位，嗅到“學習強國”的氣息了嗎？這里面有兩道題。
